|
|
|
|
 | |  |
|
klampokas
2012 4 05 15:30
Sveiki, isigijau Canon eos 600D daug skaitinejau forumus, bet apsispresti vistiek nepavyko koks man geriausias objektyvas butu. Susidariau sarasa objektyvu kurie sudomino mane, bet apsispresti ir protingai nuspresti negaliu  tai mano pirmasis veidrodinis tad noreciau nusipirkti geriausia varianta mano kiseniai. Fotografuosiu labiau keliones, norint isiamzinti kazkokioje vietoje tarkim prie pastatu, kriokliu, muziejuje ir t.t. Megstu fotograzuoti ir peizazus.(Tele isigyciau ateityje, jei butu poreikis) Stai objektyvu sarasas kuri galite papildyti laukiu jusu nuomoniu koks tinkamiausias man.
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6
Sigma 17-70mm F2.8-4
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8
Tamron 28-75mm /2.8
Sigma 24-70mm F2.8
» Atsakyti
»
|
|
|
 | |  |
|
| | |
|
Ainis B.
2012 4 05 16:23
Vienareikšmiškai kelionėm Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6. Superinis stiklas.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
klampokas
2012 4 05 18:14
Priejau prie situ variantu. Jau arteju prie tikslo.
Kuris variantas astresnis?
1. Canon EF 17-40mm f/4L
canon 50mm f/1.8
2. Canon 17-55 F2.8 IS
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
|
|
| | |
|
klampokas
2012 4 05 22:53
Daugiau issakykit savo nuomone. O gal galit pasiulyti geresni varianta kokybes ir kainos derini?
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Nikonis G
2012 4 06 1:49
| Ainis B. rašo: | | Vienareikšmiškai kelionėm Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6. Superinis stiklas. |
Prapuolimas su tokiu tamsiu objektyvu muziejuose ar vakare mieste.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
klampokas
2012 4 06 13:58
Esu tokios nuomones geriau iskart daugiau sumoket nei veliau dar kart pirkti jau dabar pasimeciau, bet nusprendziau, kad universalumo nereikia geriau siekti kokybes, o pasikeist objektyva surasiu laiko tad laukiu jusu patarimu. Bandziau fixa 50mm 1.8 tai labai patiko betkokiu atveju manau as ji isigysiu. Dabar turimas kitinis IS II greitis tenkina taip, kad busimiems objektyvams greicio kartele nera auksta. Noretusi tilpti iki 3000lt
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
klampokas
2012 4 06 14:11
Nespjaunu ir i kitus gamintojus gal net geriau kiti, nes kainos ir kokybes santykis patrauklesnis.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Gediminas M.
2012 4 06 18:40
Aloyzai, tu rimtai imtum geriau 50 1.8 vietoj 17-40L? Tai bet zmogui gi reikia universalaus, o ant crop kunelio, 50 virs 80mm. Sakyciau daugokai, fotografuojant pastatus ir krioklius, nebent kaskart pavyks gerokai atsitraukti nuo objekto, kitaip netilps i kadra. As abu juos turiu ir abiem jais patenkintas. 50mm yra plastmasinis, pigus, bet neblogas stiklas, bet lyginti ji su 17-40L, tai tas pats kas lyginti obuolius ir apelsinus arba komedijas su siaubo filmais.
17-40 pavirs 27- 64 ant tamstos aparato, kas yra super universalu, tavo reikmems, as tik uz 17 - 40 f/4L.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
klampokas
2012 4 07 0:21
o kaip detalumas ant elkes? apsimoka turint tokia elke isigyti 50 1.8 ar 1.4?
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Gediminas M.
2012 4 07 3:30
Kadangi neesu profesionalas, negaleciu skaiciais pagristi, kiek eiluciu pikseliu, isgausi prie tam tikro priartinimo, tikslius skaicius manau gali paziureti dpreview ar panasiose svetainese. Is patirties galiu pasakyti, kad jei 17-40 atitrauki iki 17mm, nuotraukos kampai siek tiek isplaukia. Efektas faktiskai dingsta nuo 23-24mm. Taipogi chromatine aberacija gan pastebima, mazdaug iki 24mm, taciau kad tai pastebetum, reikia foto isdidinti iki 100%.
Visais kitais atvejais ryskumas nepriekaistingas.
Jei gali sau leisti - isigyk 16-35 f/2.8L II, kuris gerokai patobulintas, butent del ryskumo kampuose ir del CA.
O tu nemastei apie canon 24-70 f2.8L arba Sigma 24-70 f/2.8 ? manyciau, kad kazkuris is siu stiklu, tikrai butu universalesnis tavo reikmems, o ir nuolatine 2.8 diafragma gautum?
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Aloyzas Stakelė
2012 4 07 11:39
| Gediminas M. rašo: | Aloyzai, tu rimtai imtum geriau 50 1.8 vietoj 17-40L? Tai bet zmogui gi reikia universalaus, o ant crop kunelio, 50 virs 80mm. Sakyciau daugokai, fotografuojant pastatus ir krioklius, nebent kaskart pavyks gerokai atsitraukti nuo objekto, kitaip netilps i kadra. As abu juos turiu ir abiem jais patenkintas. 50mm yra plastmasinis, pigus, bet neblogas stiklas, bet lyginti ji su 17-40L, tai tas pats kas lyginti obuolius ir apelsinus arba komedijas su siaubo filmais.
17-40 pavirs 27- 64 ant tamstos aparato, kas yra super universalu, tavo reikmems, as tik uz 17 - 40 f/4L. |
Aš kaip suprantu antras variantas tai yra 17-55 F2,8 IS
Manau tas dar universalesnis už 17-40 f4. ir skylė jo geresnė(kaina irgi).
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Gediminas M.
2012 4 07 22:33
Pardon, Aloyzai, ko gero busiu apsiziurejes pats, zmogus turejo galvoje 17-40 + 50mm, as pamaniau, kad tamsta pasiulei tik 50mm.
Na tokiu atveju zmogaus pasirinkimas. As asmeniskai neesu nei turejes nei naudojes 17-55, todel komentuoti apie ji negaliu. Reikia tureti vis tik galvoje, kad 17-55 yra EF-S, kas reiskia, kad jei zmogus kada isigys pilno kadro aparata - jo naudoti negales. Siaip ar taip, manau, kad 24-70 f2.8 butu atsakymas.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
|
|
Reikia prisijungti norint parašyti atsakymą
|
|
|
|
|
|
|
| | |
|
