+

+

Ar tikras, kad teisingą sritį pasirinkai savęs išreiškimui? Gal geriau poezijoje jėgas bandyk?

Subjektyvus tavo pastebejimai,to paties ir as galiu taves paklausti ,o kokia prasme.Pats matau issirinkai kudroje fotomeno "Guru" pozicija,budingas lietuviui bruozas "kas gi geriau ka padarys kaip ne as".Nepatinka neziurek,minusuok bet nesusireiksmink.

Niekada nieko neminusuoju. O jei pliusuoju - visada aiškinu kodėl. Palinkėjimas - visda kalbėk vengdamas trafaretinių frazių. Užsiėmimas oponento charakterizavimu - pirma neįgalumo fazė. Kiekvienas sau esame reikšmingais, tik klausimas - kiek pagrįstai tą galime argumentuoti. Darai (publikuoji) darbą neišmanydamas elementarių dėsnių - jei rodai geometrinę kompoziciją, tai bent jau horizonto liniją ištiesink, nes jei čia ir sąmoningas kreivumas,tai jis absoliučiai beprasmis.

jei horizontas būtų tiesus
viršutinė dalis dar labiau būtų pakrypus
tad šiek tiek horizontas yra pakreivintas
kad sutamptų kampiškai su viršumi

Siuo atveju manau horizonto taisykle galima sulauzyti,pirmame plane stogas,uz jo tilto konstrukcija ,tiltas lenktas,kadruota tik is tam tikros vietos(teritorija aptverta),tiesinant foto konstrukcija svyra desinen man tai netiko,pagaliau cia ne architekturos foto,siaip abstrakcija,keistas darinys baltos demes- zuvedros todel ir kilo tokia mintis sukelti ISO.O del oponentu charakterizavimo as kitos veido puses neatsukinejau ir nezadu to daryti,paskaicius tamstos "oponentu charakterizavimus" susidaro ispudis kad esate visisko paralyziaus fazeje,kaip galima priimti is zmogaus kokius patarimus jei jis pats to nesilaiko?

Nieko nebelieka..prisipažįstu - esu durnas. Jei neprisipažinčiau, tad, dar ilgai mudviem tektų "diskutuoti" :))