pirmoj tai dėl tokio neryškumo atrodo kaip koks grizlis:)

1, tik nenorėčiau kad grizlis prie manęs kada nors taip priartėtų ir bandytų aplaižyt objektyvą)

2. na čia turbūt nieks to nenorėtų, nebent nepiktybinis būt tas grizlis:)

del aprašymo:
šuo - turbūt ir taip aišku, kad čia šuo..
rugpjūtis 2008 - kas keistųsi, jei būtų liepa 2008?
Dumsiai - ...

sakyčiau, jei nėra ko rašyt 0 geriau išvis nerašyt.

nuotraukų skanas -
A. paliktu "mianiški" rėmai ir taip rėkte rėkia - "čia JUOSTA!!, čia MIANAS!!"
B. ar čia tam, kad suprastume, jog ne juosta skanavai, o nuotraukas?

o koks skirtumas??

3

jei būtų tik dešinė nuotrauka, be jokiu "irėmintų ir skanuotų" pretenzijų - butų 4.5

4, Dieve, Dieve, kur jūs visą tai matot?
Yra galimybė rašyti pavadinima, tai rašau taip, kaip norisi. Jei nepastebėjot, visur rašau tą patį: tai, kas pavaizduotą, mėnesį ir metus ir vietą, kur padaryta nuotrauka. Nuo to nieko nesikeistų ir neturėtų, nes foto yra foto ir lieka foto be pavadinimų ir aprašymų. Aš bent ne bandau sugalvoti originalių pavadinimų, kad "pritempčiau" message'ą ten, kur jo nėra.
Vieta, kur palikta vieta aprašymui, kiek aš suprantu, yra ten tam, kad galima būtų užrašyti technines sąlygas, kuriomis buvo padaryta nuotrauka. Tai labai gerai leidžia daryti skaitm.fotoaparatai, tačiau aš tikrai neprisimenu kokią diafragmą ir išlaikymą buvau nusistatęs, o tai kad fotografavau Fujica s701 ir juosta Kodak J/B 400 jautrumo, niekam nieko nepasakys, todėl rašau, jog tai, ką matote - nuotraukos, arba juostos skanas, kas aiškintų dalinai prarastą kokybę.
Palikti "meniški" rėmai yra tai kas liko, įdėjus į skanerį 2 nuotraukas, aš banaliai tingiu po to "išpjaut" gautus vaizdus. Niekada nekičavau tuo, kad nauduojuos juosta.
Žodžiu, gerbiamas Random, linkiu jums vertinti nuotraukas, o ne užsiiminėti psichologija - tam yra kitos vietos.

Ačiu už hipotetinį 4.5, gerų jums kadrų.